一、次贷危机产生的原因

1、房地产市场异常活跃诱发危机。为了刺激经济，美联储采取了极具扩张性的货币政策。经过13次降息，到 2003年6月25日，美联储将联邦基金率从6.5%下调至1%，并一直保持到2004年6月30日。同时，从上世纪80年代开始，美国一些从事房屋信贷的机构，开始了降低贷款门槛的行动，不仅将贷款人的收入标准调低，甚至没有资产抵押也可以得到贷款买房，进而形成了比以往信用标准低的购房贷款。利率低到了1%，贷款买房又无需担保、无需首付，且房价一路攀升，房地产市场日益活跃。

可是，次贷的收益建立在一个贷款人信用低的基础平台上，一旦贷款人无力如期付息还本，放贷机构将蒙受巨大损失，风险甚大。上个世纪末，景气的美国经济掩盖了这一风险。进入21世纪后，次贷风行美国，宽松的货币政策给消费市场的活跃推波助澜。美联储储蓄低利率和房产价格一路飙升，编织出一幅美好的前景，巨大的诱惑驱使着次贷在美国的欣欣向荣。

而美国房地产不可能一直上升，利率也不可能持续保持超低水平。为防止市场消费过热，2005年到2006年，美联储先后加息17次，利率从1%提高到5.25%。加息效应逐渐显现，房地产泡沫开始破灭。贷款机构无法收回贷款，而房价又不断贬值，出现资金周转困难。新世纪金融公司首当其冲因频临破产被纽约证交所停牌。

　2、金融创新、违规操作放大危机。进入21世纪，世界经济金融的全球化趋势加大，全球范围利率长期下降、美元贬值、以及资产价格上升，使流动性在全世界范围内扩张，激发追求高回报、忽视风险的金融品种和投资行为的流行。作为购买原始贷款人的按揭贷款、并转手卖给投资者的贷款打包证券化投资品种，次级房贷衍生产品客观上有着投资回报的空间。在一个低利率的环境中，它能使投资者获得较高的回报率，这吸引了越来越多的投资者。

　　美国金融市场的影响力和投资市场的开放性，吸引了不仅来自美国、而且来自欧亚其他地区的投资者，从而使得需求更加兴旺。面对巨大的投资需求，许多房贷机构降低了贷款条件，以提供更多的次级房贷产品。这在客观上埋下危机的隐患。事实上，不仅是美国，包括欧亚、乃至中国在内的全球主要商业银行和投资银行，均参与了美国次级房贷衍生产品的投资，金额巨大，使得危机发生后影响波及全球金融系统。

　　部分美国银行和金融机构违规操作，忽略规范和风险的按揭贷款、证券打包行为有关。在美国次级房贷的这一轮繁荣中，部分银行和金融机构为一己之利，利用房贷证券化可将风险转移到投资者身上的机会，有意、无意地降低贷款信用门槛，导致银行、金融和投资市场的系统风险的增大。历史上标准的房贷首付额度是20%，也一度降到了零，甚至出现了负首付。有的金融机构，还故意将高风险的按揭贷款，“静悄悄”地打包到证券化产品中去，向投资者推销这些有问题的按揭贷款证券。突出的表现是在发行按揭证券化产品时，不向投资者披露房主不仅难以支付的高额可调息按揭付款、而且购房者按揭贷款是零首付的情况。而评级市场的不透明和评级机构的利益冲突，又使得这些严重的高风险资产得以顺利进入投资市场。

　　3、高杠杆运作将危机由虚转实。高杠杆率是当今资本市场金融交易的重要特点。所谓杠杆率是指金融机构的资产对其自有资本金的倍数。商业银行、投资银行等金融机构均采用了杠杆经营模式，即金融机构资产规模远高于自有资本规模。对于给定资本金，杠杆率越高，金融机构所能运作的资产越多，金融机构的盈利就越高。风险偏好高的金融机构倾向于保持较高杠杆率。对于给定的风险偏好，金融市场风险越低，金融机构的杠杆率就越高。例如，过去5年间，雷曼兄弟的资产回报率不过微乎其微的0.76%，但是其股东权益回报率则高达20.39%，获得如此高收益的秘密就在于其杠杆比例高达26.83倍。

在实现高杠杆运作过程中，金融机构纷纷发行商业票据或者以持有的证券作为抵押向货币市场借贷资金，然后再将这些低利率获得的资金投向高收益的投资品种，从而获得两者之间的利差。然而高杠杆率也是把双刃剑，高收益的同时承受着高风险，次贷危机发生后，由于参与次贷的各个金融机构资产迅速缩水，有的清盘破产，有的紧缩银根，银行之间的拆借几乎不可能，虽然美国和各国政府国有化这些机构也罢，向银行机构注资也罢，虽然试图增加资金的流动性，增强人们对流动性的信心，但是由于担心还有漏洞未有揭开及对信用的严重担心，金融机构给实体企业的放贷大幅减少、甚至不予贷款，这就影响了实体经济的发展，引起失业率增加，但更为重要的是由于次贷危机导致股市暴跌，人们资产不断缩水，失业率不断攀升，及大家对未来的信心直接影响到各国的消费，从而使世界的消费水平不断下降。对于新兴市场国家而言，危机首先来自于欧美市场进口需求的放缓，而非银行体系的崩溃。美国的经济危机是从虚拟经济扩散到实体经济，而新兴市场国家在经济危机中所要面临的考验，则很可能是实体经济不景气因而拖垮本国的金融部门。